Quoique ! Des exclus de l'école dérangent

Le Contrat première embauche et le contrat nouvelles embauches du Gouvernement de Villepin
Par Thierry BRAILLARD
Vice-président du Parti Radical de Gauche
http://cergy-2008.blogspot.com/2006/01/un-formidable-bond-en-arrire.html

Ecrit par : PEL | 28.01.2006

« Le Contrat Première Embauche : un contrat contre la précarité »


Un chiffre résume la situation : 23% des jeunes de moins de 26 ans sont au chômage. Pour les non diplômés, il grimpe à 40%. Cette situation n’est pas satisfaisante.

La précarité, c’est aujourd’hui que les jeunes la vivent : alternant stages, CDD ou périodes de chômage, un jeune met en moyenne 8 à 11 ans avant de trouver un emploi stable. Quant à ceux qui trouvent un emploi, 78% d’entre eux sont embauchés en CDD dont plus de la moitié ne dépasse pas un mois.

Il est temps de briser cette spirale ; tout n’a pas été tenté pour lutter contre le chômage.

Hier, la gauche plurielle proposait des « emplois-jeunes », limités dans le temps, subventionnés massivement par l’Etat, tournés quasi exclusivement vers la fonction publique et para-publique, et sans droit au chômage.

Avec le CPE, le Gouvernement propose au contraire un véritable CDI, avec un vrai salaire, soumis au droit commun du travail. Contrairement aux mensonges colportés ici et là, le CPE ne peut se terminer du jour au lendemain, puisqu’il s’accompagne d’un préavis qui s’allonge progressivement dans le temps.

Le CPE s’accompagne de garanties sociales : une véritable formation dans une entreprise ; un accès au crédit, puisque la Fédération française bancaire vient de confirmer qu’elle considèrerait le CPE comme n’importe quel CDI ; un accès au logement, grâce au dispositif Locapass.

Avec le CPE, il est temps de donner aujourd’hui à nos jeunes une chance de trouver plus facilement un emploi : c’est par l’emploi qu’on lutte contre la précarité.

Ecrit par : Vincent | 09.02.2006

Vincent, vous parlez de "jeunes" et de % comme si ils étaient une minorité uniforme et standard. Le CPE est une mesure de discrimination (que l'on voudrait nous faire croire positive) ... A moins que ce type de contrat devienne le droit commun après "élagage" du code du travail !!

Ecrit par : Quoique | 12.02.2006

Vous êtes aussi contre la parité ?

Quand la société produit de l'exclusion ou des difficultés particulières pour une partie spécifique de la population, il me paraît légitime d'instaurer des mesures de "discrimination positive", comme vous dites.

Je réclame juste le droit d'essayer.

Ecrit par : Vincent | 13.02.2006

Vincent, je ne vois pas ce que vient faire la parité dans le sujet à moins que vous ne proposiez un contrat avec deux ans d'essais pour toutes les personnes du sexe féminin ?

Pour notre sujet, le CPE, il me paraît "illégitime" sur le fond car il est une mesure de discrimination pure et simple en dérogeant au code du travail dans un sens négatif. On porpose une "solution" avec comme principal argument qu'elle est "moins pire que le pire' !!

Ecrit par : Quoique | 13.02.2006

La parité est une mesure de discrimination positive, là est le lien. ;)

Et le CPE n'est pas "moins pire que le pire", il est juste plus adapté à la création d'emploi et à un parcours d'insertion, et les droits qu'on acquiert sont plus avantageux pour le jeune salarié que le droit du travail classique (formation, allocations, vers un CDI classique, etc.).

Pour mettre l'économie au service de l'homme, encore faut-il que l'économie fonctionne.

Le CNE a créé des emplois, le CPE devrait faire de même. Pour les jeunes en situation d'exclusion, qui sont ceux qui ont le plus à y gagner, il me paraît légitime d'essayer cette formule.

Ecrit par : Vincent | 13.02.2006

Vincent, fondamentalement je ne peux accepter cette conception du salariat ou le faible est livré au puissant. Votr souten à cette mesure ne me semble reposer que sur des fondements partisans car il n''y a aucune études sérieuses sur le CNE passé lui aussi sans débat dans la quiétude de l'été.
Les échecs des formations et la frilosité des patrons des entreprises de plus de 20 salariés, qui ne sont pas non plus présent quand il s'agit d'embaucher un apprenti qui plus est lorsqu'il est en "situation de handicap", ne justifie pas la mise en place de mesures que je trouve iniques et par l'esprit nous rammenant au temps de Zola.

Ecrit par : Quoique | 13.02.2006

Cessez de lire Zola et regardez un peu la situation actuelle.

Quant au CNE, il n'est pas parfait mais il a une certaine efficacité.

A mon sens, ceux qui dénonçaient hier les 35 h et les emplois-jeunes en prétendant que ça ne créait pas vraiment d'emploi, avaient tout autant tort que ceux qui aujourd'hui prétendent que le CNE (demain le CPE) ne crée pas d'emploi.

Il faut avoir l'honnêteté de reconnaître que sur ces sujets, les opinions tranchées tombent forcément dans l'excès.

Ecrit par : Vincent | 14.02.2006

Vincent, d'abord je lis ce qui me plait... Ensuite vous me semblez ne pas regarder autour de vous et ne pas pratiquer "un terrain" ou la précarité est quotidienne, je vous incite à lire (si vous en avez envie!) les histoires des parcours des jeunes apprentis cela serait plus intéressant que votre questionnement partisan uniquement copie conforme du discours officiel... Bonne chance à vous.

Ecrit par : Quoique | 14.02.2006

Cessez d'être sectaire ; il n'y a pas ceux qui savent et ceux qui ne savent pas ; je vis dans le même pays que vous, je fréquente les mêmes réalités, et je crois que les raisonnements partisans sont dans les discours immodérés des anti-CPE, récupérés politiquement par le PS en mal d'unité.

Je ne prétends pas que le CPE soit parfait, parce que la vie n'est pas parfaite et qu'on ne peut prétendre contraindre les comportements des hommes par un simple contrat. On peut par contre encourager ou décourager les embauches.

Le préfère les encourager.

Ecrit par : Vincent | 14.02.2006